

  涞源十瀑峡下面的双龙瀑，现在的气温极象桃源仙谷的二月初，表面冰质较松软，我先锋攀到二十五米的顶部，用三根冰锥做保护点，因为冰软的原因，我把冰锥拧到最深处，挂片已帖住冰面，冰锥头稍向上，与扁带方向呈80－90度角，降下后又多次上去检查冰锥的牢固情况，午后检查时发现冰锥四周已松动，但螺纹仍以杠杆的方式咬住冰洞内上方，在上方保护没有冲坠的情况下万无一失，下午三点撤保护点，冰锥在向上推的情况下可顺利拔出，冰锥里面只有冰水混合物，这说明冰锥作为金属器材通过自身较快地向冰洞内导热，导致冰锥周围冰化得较快，如果在暴发力冲坠的情况下，极易导致悲剧的发生。先锋攀时所打冰锥，因为时间极短，不会有此现象。

　　论坛前期提到桃源仙谷的比赛，因为我队没有参加当时的比赛，听到的说法又不敢妄加评论，此次在实践中证明了当时的情况：

　　冰锥打法没有问题，定线者是个较本本的老手，一定会按规矩去打冰锥；冰锥没有问题，冰锥是借登协的CAMP，质量是有保障的，冰锥弯的原因我分析是冰锥在受冲击力拔出一半时，最里面的螺纹咬住了冰洞上壁，而杠杆的支点转移到冰锥的中部，在冲坠力作用下击弯了，虽然它还是被拉了出来，但它仍然起到了一定的保护作用。保护者只应承担一小部分责任，在当时的气温情况下，冰锥的角度不尽相同，冲坠系数也不相同，冰的质量（密度）也不尽相同，即便换保护者后不再有冰锥脱落发生。我认为在当时的气候条件下，做比赛（高使用率）本不宜用下方保护，或者说用下方保护做比赛选择低于零度的气温（冰锥越冻越紧，只是攀的时候难度加大了）更为保险，完全可以象组织者平常训练一样绕道上去做最牢固的保护点。

　　现代冰锥早与用锤子敲入的岩锥（piton）有了极大不同，设计现在都是管形有螺纹．顶尖咬入后用手或冰稿旋入冰里．但由于敲入式的旧式管形冰锥（icepiton）还能找到，为表明区别我这里直接叫icescrew（谁有现成的译名？螺丝？冰螺丝？:-），因为现代入流的厂商如BlackDiamond(BD)，Grivel,CharletMoser,Smily等的icescrew都是有深螺纹的．

　　Icescrew的承受能力是与冰的好坏分不开的．1998年BD的catalog里详细发表了BD研究icescrew旋入角度与冰锥能承受拉力的关系．研究和测试结果表明，使用有深螺纹的icescrew在质地均匀的冰里，最强壮的角度是由垂直冰面的方向向下15度．原因在于，过去说的向上倾斜的做法使得下方与icescrew接触的冰面小于90度，这使冰面在受力时比垂直旋入更容易碎裂损坏．这部分冰面碎裂损坏后，由于增加的力矩，icescrew的承受能力就大打折扣了．而向下倾斜时icescrew的下方有较厚冰层，螺丝的螺纹可以提供有效的固定作用．用22厘米icescrew测试结果表示明向上倾斜15度平均承受2500磅拉力，垂直进入平均3700磅，向下倾斜15度平均承受5600磅．差别是很大的（1000磅拉力约等于4.5KN．这些数字是冰质地均匀良好的情况．）这个结果以在CLIMBING等杂志上发表，并得到GregLowe等世界级攀冰者的认同．

　　注意这个结果不适于没有深螺纹的icescrew（如有些老式的敲入式的冰锥的或有些前苏联产的冰锥）在冰内层质地不好时我个人选择垂直旋入．